长期以来，精英大学里都是最富有家庭的孩子：在常春藤联盟学校，六分之一的学生的父母是最富有的1%。

本周发布的一项大型新研究表明，这并不是因为这些孩子的平均成绩更令人印象深刻或参加了更难的课程。他们往往拥有较高的 SAT 分数和精心打磨的简历，申请率也较高，但即使考虑到这些因素，他们的比例仍然过高。对于SAT或ACT成绩相同的申请者来说，来自前1%家庭的孩子被录取的可能性比普通申请者高出34%，而来自前0.1%家庭的孩子被录取的可能性是普通申请者的两倍多。

这项研究是由哈佛大学研究不平等问题的经济学家 Opportunity Insights 发起的，首次量化了富裕阶层在大学录取中的资格程度。

该分析基于 1999 年至 2015 年几乎所有大学生的大学出勤率和父母所得税的联邦记录，以及 2001 年至 2015 年的标准化考试成绩。它重点关注八所常春藤联盟大学，以及斯坦福大学、杜克大学、麻省理工学院和芝加哥大学。它增加了一个非凡的新数据集：12所大学中至少3所的详细、匿名的内部招生评估，覆盖了50万申请者。（研究人员没有透露共享数据的大学名称，也没有具体说明有多少大学共享数据，因为他们承诺匿名。）

新数据显示，在考试成绩相同的学生中，大学优先考虑校友子女和招募的运动员，并给予私立学校孩子更高的非学术评分。其结果是迄今为止最清晰的图景，展示了美国精英大学如何实现财富和机会的代际转移。

“我从这项研究中得出的结论是，常春藤盟校没有低收入学生，因为它不想要低收入学生，”哈佛大学教育研究生院经济学家苏珊·戴纳尔斯基（Susan Dynarski）审查了这些数据，她说。并且没有参与这项研究。

研究显示，实际上，这些政策相当于针对 1% 人口的孩子的平权行动，他们的父母年收入超过 611,000 美元。在最高法院裁定基于种族的平权行动违宪后，大学被迫重新考虑其招生程序。

“美国这些严格挑选的私立大学是否会从高收入、有影响力的家庭中招收孩子，并基本上引导他们在下一代中保持领先地位？” 哈佛大学经济学家拉吉·切蒂 (Raj Chetty) 说道，他是 Opportunity Insights 的负责人，他与布朗大学的约翰·N·弗里德曼 (John N. Friedman) 和哈佛大学的戴维·J·戴明 (David J. Deming) 共同撰写了这篇论文。“抛开这个问题不谈，我们是否可以通过改变被录取的人来使社会中处于领导地位的人多样化？”

几所大学的代表表示，收入多元化是当务之急，自 2015 年研究数据结束以来，他们已采取重大措施招收低收入学生和第一代学生。其中包括对收入低于一定数额的家庭免收学费；在经济援助中只提供赠款，不提供贷款；积极招收贫困高中学生。

“我们相信，美国收入分配的各个领域都存在人才，”普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯 (Christopher L. Eisgruber) 说。“我为我们在普林斯顿大学为增加社会经济多样性所做的努力感到自豪，但我也相信我们需要做得更多——而且我们会做得更多。”

在这项研究之前，很明显大学招收了更多富有的学生，但不知道这是否只是因为更多的申请。这项新研究表明，这就是其中的一部分：出勤率差异的三分之一是因为中产阶级学生申请或入学的可能性较低。但更重要的因素是这些大学更有可能接受最富有的申请者。

1%的人最大的优势是对遗产的偏好。该研究首次表明，遗产继承者总体上比普通申请者更合格。但即使在比较其他方面相似的申请人时，遗产仍然具有优势。

当高收入申请者申请父母就读的大学时，他们的录取率比其他具有类似资格的申请者高得多，但在其他排名前十的大学，他们被录取的可能性并不高。

“这不是一场余兴节目，不仅仅是一个象征性的问题，”密歇根大学教育学院教授迈克尔·巴斯特多(Michael Bastedo)在谈到这一发现时说道，他对大学招生进行了杰出的研究。

排名前 1% 的录取学生中，八分之一是被招募的运动员。对于底层 60% 的人来说，这一数字为十分之一。这主要是因为富裕家庭的孩子更有可能参加体育运动，尤其是在某些大学进行的更独家的运动，如赛艇和击剑。该研究估计，运动员的录取率是具有相同资格的非运动员的四倍。

“人们普遍错误地认为这与篮球和足球以及低收入家庭的孩子进入名牌大学有关，”巴斯特多说。“但招生负责人知道运动员往往更富有，所以这是双赢的。”

还有第三个因素推动了对最富有的申请人的偏好。研究中的大学通常会根据申请人的学术成就和更主观的非学术美德（例如课外活动、志愿服务和人格特质）给出分数。考试成绩相同的前1%的学生并没有获得更高的学业成绩。但他们的非学术评分明显更高。

在一所共享招生数据的大学中，排名前 0.1% 的学生获得高非学术评分的可能性是中产阶级学生的 1.5 倍。研究人员表示，考虑到每所学校评估非学术证书的方式存在差异，他们发现其他共享数据的大学也存在类似的模式。

总体而言，该研究表明，如果精英大学取消对名门望族、运动员和私立学校学生的偏好，排名前 1% 的孩子将占班级的 10%，低于 20 世纪 16% 的水平。学习。

参与招生的人士表示，如果不做其他事情，就很难实现更多的经济多样性：结束“需求盲目”招生，这种做法阻止招生人员看到家庭的财务信息，这样他们的支付能力就不再是一个因素。一些大学已经在做他们所谓的“需求肯定招生”，目的是从低收入群体中选择更多的学生，尽管他们常常因为担心遭到反弹而不会公开承认这一点。

麻省理工学院招生主任斯图尔特·施米尔 (Stuart Schmill) 表示，麻省理工学院在精英私立学校中脱颖而出，因为它几乎不偏爱富有的学生，长期以来一直有不偏向传统申请者的做法。它确实招募运动员，但他们不会受到任何优先考虑，也不会经历单独的招生流程（尽管这可能会让教练感到沮丧，他说）。

“我认为这里最重要的是人才是平等分配的，但机会不是平等分配的，我们的招生流程旨在考虑学生根据收入获得的不同机会，”他说。“我们确实有责任理清人才和特权之间的区别。”

来源：家办连接                  更多新闻和信息请关注公众号：家办连接FOC